La repercusión de Clinton

Para entender a Ron DeSantis, que trollea a una élite liberal que no ha enfrentado sus propios fracasos, un ex compañero de equipo reflexiona sobre su época jugando béisbol en Yale en la década de 1990.

por Jonathan Levy

31 de agosto de 2023

5:00 DE LA MAÑANA

John Raoux/Foto AP

El entonces representante estadounidense Ron DeSantis responde preguntas de los periodistas después de un debate primario republicano para gobernador de Florida, el 28 de junio de 2018, en Kissimmee, Florida.

El coraje de ser libre: el plan de Florida para el renacimiento de Estados Unidos

Por Ron DeSantis

Costado

Conocí a Ron DeSantis por primera vez en septiembre de 1997, la primera semana de un nuevo año escolar en Yale. DeSantis era un estudiante de primer año recién llegado al campus y yo era un estudiante de segundo año.

Nuestro negocio juntos en Yale era jugar béisbol, la única razón por la que ambos fuimos admitidos en la escuela. Esa semana, los estudiantes de último año del equipo nos reunieron para una práctica informal. Era la oportunidad de ver a los nuevos chicos.

Recuerdo que “D”, como se presentó, apareció en el campo vistiendo una camiseta y pantalones cortos de jean, un conjunto inolvidable. DeSantis también lo recuerda todavía. Escribe en sus memorias: “El día que finalmente puse un pie en el campus de Yale fue un choque cultural enorme para mí. Llegué en mi primer día con una camiseta, pantalones cortos de mezclilla y chanclas. Mi vestimenta habitual en Florida no cayó bien entre esta nueva multitud, con estudiantes provenientes en gran medida de comunidades ricas de la costa este y la costa oeste”.

El vestido de D no le quedó bien. Fue objeto de burlas. Lo recuerdo hosco, un poco distante. Pero él estaba allí. Nadie se perdió nunca esta primera práctica técnicamente voluntaria. Nuestro equipo estaba muy unido. Nos atrajo a todos, separándonos de la vida social de Yale. Pocos resistieron el tirón. Yo no lo hice, y D tampoco. Muy pronto, él era uno de nosotros.

En Yale, a lo largo de cuatro años de prácticas, juegos, comidas y horas simplemente pasando el rato, no recuerdo ni una sola discusión sobre política. No tenía idea de que D, ni nadie más, hubiera sostenido fervientemente creencias políticas, y mucho menos cuáles podrían haber sido.

¿Qué estábamos haciendo en su lugar? Jugando baseball. Hablando de mujeres. Perdiendo el tiempo. Demorarse en las comidas del comedor para continuar conversaciones interminables. Vimos las mismas películas repetidamente. A Few Good Men era el libro favorito de D, y para mí la autenticidad del autor de The Courage to Be Free quedó reivindicada cuando DeSantis comparó su trabajo como abogado de la Marina posterior a la Facultad de Derecho de Harvard con el personaje interpretado por el actor Kevin Bacon.

Repartimos apodos, que iban desde los obvios (yo era “Lev”) hasta los extraños (“Bobblegock”) y crueles (“Pussface”). Creamos nuestro propio lenguaje de expresiones idiomáticas internas. Una vez, aburridos durante un viaje en autobús, decidimos adjuntar las letras “er” a cualquier palabra que terminara en “a”. Sentado en el sofá, comí un poco de pizzer... D hablaba de Florider siempre que podía. Sin piedad, nos incitamos y nos hicimos bromas unos a otros. Nos acosábamos unos a otros y también nos amábamos.

Había un orden jerárquico. Como regla general, los mejores jugadores del equipo estaban protegidos de los peores abusos. También lo eran los ingeniosos. Hacer bromas era la actividad más preciada de todas. D era un muy buen jugador de béisbol (DeSantis se asegura de informar al lector que bateó .336 en su último año).

Eso ayudó a su caso social. Aún así, recuerdo esos pantalones cortos de mezclilla con tanta claridad porque cuando los vi, pensé: este tipo va a ser aplastado. Pero no lo hizo. Se confundió con el fondo, una no presencia por un tiempo. Hasta que, ayudado por su talento e inteligencia beisbolera, aprendió las reglas de nuestro juego social. Pronto, emergió cerca de la cima del montón.

Por supuesto, sólo estoy describiendo los rituales de vinculación masculina de un típico equipo deportivo americano de esa época. Pero no es posible entender la trayectoria del político Ron DeSantis sin darle sentido a nuestro tiempo en Yale. Tuvo lugar a finales de la década de 1990, durante, como señala DeSantis, “la paz y la prosperidad de los años posteriores a la Guerra Fría”, cuando “como país, parecía que no nos importaba nada en el mundo”. Parecían entonces años de calma: después de la caída del Muro de Berlín pero antes de que Bush vs. Gore, el 11 de septiembre, la guerra en Irak, el huracán Katrina y la crisis financiera de 2008 cuajaran el ánimo nacional.

DeSantis escribe que el clintonismo de la década de 1990 de nuestros años en Yale falló “en las vidas de la mayoría de los estadounidenses”.

The Courage to Be Free es más un documento de campaña que una memoria, por supuesto, destinado a certificar sus credenciales populistas. No es una tarea fácil para un graduado de Yale y Harvard. Muchas de las descripciones que hace DeSantis de la Universidad de Yale a finales de los años 1990 son exageraciones descabelladas. En Yale, escribe, “nos hicieron creer que el comunismo era superior”. “En el campus, no había nada de malo en ondear banderas soviéticas, usar camisetas del Che Guevara y rendir homenaje a Mao Zedong”. Nada de esto suena cierto. Pero las distorsiones son reveladoras. "En retrospectiva", escribe DeSantis, "Yale me permitió ver el futuro". Puede que D no hubiera sido muy político en esos años. Pero fue claramente allí, en la Yale de los años 1990, donde se formó la sensibilidad política de DeSantis.

Porque en aquel entonces algo salió mal en Yale, algo emblemático que presagiaba el rumbo futuro del país. DeSantis, por ser un gobernador republicano de derecha de Florida en medio de una campaña presidencial, califica lo que salió mal como el “izquierdismo desenfrenado” de una “clase dominante arrogante, estancada y fallida”. Yo, un profesor de historia políticamente de izquierda en la Universidad de Chicago que pasa la mayor parte de sus días solo en su estudio leyendo y escribiendo libros en silencio, incluso sobre esta era de la historia de Estados Unidos, lo diría de otra manera. En lugar de un “izquierdismo desenfrenado”, recuerdo el arrogante liberalismo de “tercera vía” de la era Clinton.

DeSantis escribe que el clintonismo de la década de 1990 de nuestros años en Yale falló “en las vidas de la mayoría de los estadounidenses”, refiriéndose a aquellos que no asistieron a Yale o lugares similares. Él tiene un punto.

Bill Clinton provenía de la zona rural y pobre de Arkansas, una región dejada atrás por el desarrollo económico estadounidense de la era del New Deal antes de convertirse en terreno fértil para el surgimiento de Walmart. Clinton se postuló para la presidencia defendiendo lo que hoy se llamaría una política económica “regional” o “basada en el lugar”, pero años después de su presidencia dio un giro político abrupto. Su administración abandonó el incipiente movimiento laboral por el auge de Wall Street (y Walmart).

Clinton apostó por una globalización impulsada por las altas finanzas, dejando que las fichas económicas regionales cayesen donde pudieran. Los liberales comenzaron a prometer igualdad de oportunidades, dejando que los resultados también se cuidaran solos. El evangelio fue meritocrático. La educación superior era la escalera hacia el éxito. En consecuencia, instituciones como Yale comenzaron a abrir sus puertas, admitiendo más estudiantes ajenos a la élite tradicional de la costa este.

Cuando, a finales de los años 1990, la “Nueva Economía” de la segunda administración de Clinton floreció, los arquitectos de sus políticas económicas dieron vueltas victoriosas. Sin embargo, los buenos tiempos duraron poco. Pronto, la globalización destruyó muchas regiones. Las costas y las ciudades dejaron atrás a gran parte del resto del país. La desigualdad creció. Ha habido poca movilidad social. Los años de Bush y Obama mantuvieron el rumbo, impulsando un liberalismo de la era Clinton que benefició casi exclusivamente a las elites estadounidenses.

Sólo a raíz de este fracaso tiene sentido la política de DeSantis, en la que trolea los delirios de una élite liberal que aún no ha afrontado estos hechos.

En retrospectiva, nuestra admisión en Yale a mediados de los años 1990 fue nuestra oportunidad de unirnos a esta élite. A todos los miembros del equipo se les entregó el mismo boleto. Algunos de nosotros lo hicimos de diferentes maneras: convirtiéndonos en banqueros, consultores, escritores y médicos. Otros lo tiraron a la basura y regresaron a sus hogares con vidas para las que no era necesario un título de Yale. Lo golpeé y permanecí en la academia de élite donde he pasado toda mi vida adulta. D ahora mira a la presidencia al competir contra todo lo que, según él, representa la Yale de nuestra juventud.

COMO TODAS LAS MEMORIAS DE LOS POLÍTICOS, El coraje de ser libre comienza con la infancia. Pero aprendemos pocos detalles íntimos sobre la familia y la educación de DeSantis. La mayor parte del primer capítulo relata el viaje de su equipo juvenil de béisbol a la Serie Mundial de Pequeñas Ligas, donde aprendió que “el trabajo duro puede dar frutos”. Es solo una pequeña liga, pero esta es la primera muestra de la ambición de DeSantis, su tema implacable. Unas páginas más tarde, DeSantis se dirige a Yale.

Sólo ahora se rompe la narrativa y DeSantis retrocede para contar la historia de los orígenes de su familia, comparándola con las familias "ricas" que normalmente enviaban a sus hijos a la Ivy League. DeSantis se crió en Dunedin, una comunidad corriente en la costa oeste de Florida. Su padre, sin embargo, creció en “la región siderúrgica, en un pueblo llamado Aliquippa, a unas veinte millas al noreste de Pittsburgh”. Su madre provenía de una “zona obrera y de clase trabajadora” similar en Ohio. También lo haría su eventual esposa.

El abuelo paterno de DeSantis trabajó para Aliquippa Works de Jones & Laughlin Steel Corporation, cuando se construyó “la acería más grande del mundo”. Dice que “parte de la razón por la que Yale representó un choque cultural tan grave” fue que, además de su educación en Florida, su “otro marco de referencia” eran las raíces de “clase trabajadora” de su familia en las comunidades siderúrgicas. Estas ciudades corporativas se formaron por primera vez a partir de inmigrantes de Europa del Sur y del Este de finales del siglo XIX. La herencia de DeSantis es italiana.

Con mucha razón, DeSantis alude a la aniquilación de estas comunidades en las décadas de 1970 y 1980, cuando “la producción se trasladó a China y otros países de bajo costo”. Jones & Laughlin cerró Aliquippa Works en 1984. El cierre de la fábrica “destripó a la comunidad y la población de Aliquippa se redujo a doce mil en 2000”. En 1982, DeSantis y su familia se unieron a la migración sustancial de los hijos de padres de clase trabajadora industrial del Medio Oeste hacia el sur en busca de nuevas oportunidades económicas de los estados del Sun Belt como Florida.

Will Dickey/The Florida Times-Union vía AP

Ron DeSantis con su familia el día de las elecciones, 6 de noviembre de 2018, en Ponte Vedra Beach, Florida

En Florida, el padre de DeSantis instaló dispositivos para la compañía de clasificación de televisión de Nielsen. Su madre era enfermera. En Yale, varios compañeros de equipo procedían de familias adineradas de la costa este. Muchos más eran hijos de familias de clase media de todo el país. Esto se convirtió en una función demográfica de los deportes de la Ivy League en ese momento, para ampliar la huella geográfica de la escuela, lo que, inevitablemente, amplió su huella de clase.

En 1990, mi sensación es que la mayoría de los jugadores de béisbol de Yale eran de la costa este. En el año 2000, la mayoría no lo eran. Algunos procedían de entornos financieros bastante humildes. De alguna manera, era su sensibilidad la que habitaba todo nuestro equipo. Cultivamos nuestra propia falsa conciencia de clase al enfrentarnos a los estudiantes más privilegiados de Yale, a quienes, en verdad, no conocíamos muy bien dado lo mucho que nos aislamos del resto del cuerpo estudiantil. Esto facilitó que D se uniera a nosotros. Sólo podríamos haber agudizado cualquier sensación de diferencia de clase que sintió al llegar al campus.

Supusimos que estos estudiantes más privilegiados probablemente asistieron a elegantes escuelas preparatorias de la ciudad de Nueva York o a internados de Nueva Inglaterra. Probablemente sus padres también fueron a Yale. Parecían llegar como estudiantes de primer año con niveles heroicos de preparación académica, en comparación con los que fuimos a escuelas públicas en Texas, como yo, o en Florida, como D. También tenían una preparación social diferente. Yale, al parecer, existía para que se lo pasaran bien. Todos tuvimos que mezclarnos un poco, en los dormitorios y en los comedores. Pero para estos niños, imaginamos que significaría vivir en los barrios bajos por un tiempo, antes de regresar a Park Avenue.

Despreciábamos a estos compañeros de clase reales e imaginarios. Podríamos ser malos con ellos, a veces muy malos, especialmente si fueran mujeres. Nos apegamos a lo nuestro, formando alianzas por el bien de la fiesta y el sexo con equipos de hombres y mujeres de ideas afines. Encontramos otras formas, simbólicamente, de separarnos. Una forma era el empleo. Existía ayuda financiera, pero no era tan generosa como lo es hoy. Para llegar a fin de mes, DeSantis hacía trabajos ocasionales. Él “incluso”, como escribe, “trabajó como recogepelotas en los partidos de fútbol de Yale; cuando la pelota se salía del campo, yo corría para recuperarla y devolvérsela”. Yo también hice ese trabajo. A diferencia de D, lo confieso, yo realmente no necesitaba ese dinero, dada la situación económica de mi familia. Pero aceptar estos trabajos me distinguía, al menos a mí mismo, de los estudiantes aún más ricos.

Y, sin embargo, todos estábamos, en diversos grados, seducidos por Yale. Seducidos, es decir, por la idea de que gracias a nuestra admisión, de alguna manera, éramos ungidos y especiales. Yale nos inculcó un sentido general de posibilidades para nuestras vidas que no esperábamos tener. Nos hizo más valientes.

D fue uno de los más conmovidos por esta fuerza conmovedora, que se manifestó de diferentes maneras. Rara vez en nuestro equipo se presentó como un ajetreo académico, pero así fue para D, y para mí también. Tomamos muchas clases juntos, disfrutando tranquilamente de nuestra capacidad de superar a los niños de la escuela preparatoria. No pudieron aguantar ni un segundo en el diamante de béisbol con nosotros. También podríamos vencerlos en el aula.

Al negarse a aceptar su identidad de meritócrata, DeSantis se presenta como un populista que habla en nombre del “pueblo”.

Sin embargo, al final el horizonte era estrecho. Un título de Yale se abría hacia títulos profesionales (facultad de derecho y de medicina, básicamente (hice zagging y obtuve un doctorado)) o trabajos en Wall Street. Sabíamos que algunos niños de Yale podrían dirigirse a la ciudad de Nueva York para trabajar en el arte y la cultura, pero los jugadores de béisbol no hicieron eso. Wall Street no era sólo una carrera, sino un mundo social, su mundo, el que nos decíamos que odiábamos.

Parecía que la elección era rechazar este mundo o ser completamente absorbido por él. A finales del siglo XX, Yale, que abrió sus puertas a estudiantes como nosotros de todos los rincones del país, algunos de nosotros pobres, no se transformó. Yale te transformó. O lo dejaste después de cuatro años. Algunos querían ambas cosas: tener una vida cargada de Yale pero aún así rechazar de alguna manera el elitismo de Yale. Esto es lo que DeSantis todavía está haciendo: tratar de alcanzar la cima de la élite del establishment político estadounidense, mientras despotrica contra ese mismo establishment.

Con esto, no quiero decir que DeSantis sea un hipócrita por criticar a la universidad de alto nivel que lo moldeó; al menos, no más que cualquier otra persona que fue a una buena universidad, disfruta de sus beneficios, pero aún piensa que algo anda mal con el país. . Más bien quiero decir que DeSantis parece estancado. Su personalidad política se forja en torno al deseo de ser al mismo tiempo un insider y un outsider; en realidad, de la fantasía de conseguir algo que deseas para tu identidad personal (los privilegios de Yale) sin tener que renunciar a algo más (raíces en casa). ). Reconozco este conflicto porque lo viví y lo vi desarrollarse en Yale con mucha frecuencia entre nuestro grupo.

Desde que nos graduamos hace más de dos décadas, la mayoría de nosotros hemos superado el conflicto. DeSantis parece todavía consumido positivamente por ello. No es un hombre en paz. Está agitado. El conflicto lo ha poseído. Al negarse a aceptar su identidad de meritócrata, DeSantis se presenta como un populista que habla en nombre del “pueblo”. Pero eso no es fácil de hacer en 2023, cuando las insatisfacciones por la formación de clases de élite de la era Clinton todavía resuenan en nuestros oídos.

LO QUE HA LLEVADO A DESANTIS AL ESCENARIO POLÍTICO NACIONAL ha sido, de hecho, su ambición cargada de Yale, pero también su sincero desprecio por las elites liberales. Ese desprecio tiene motivaciones políticas. Pero también está marcado por la decidida inteligencia de DeSantis, que lleva la marca del mismo destacado académico que una vez conocí en Yale. Es incluso valiente, que es más de lo que se puede decir de gran parte del Partido Republicano. Todo esto explica por qué DeSantis se distinguió en una serie de cuestiones políticas nacionales en preparación para lanzarse a la carrera por la nominación republicana.

DeSantis apareció por primera vez en el escenario político nacional después de la elección de Trump en 2016. Congresista de Florida elegido en 2012, se convirtió en uno de los partidarios más vocales de Trump, especialmente en Fox News, cuando después de las elecciones muchos de los oponentes de Trump en Washington alegaron que su campaña había conspiró con la Rusia de Putin. Este era precisamente el tipo de problema que DeSantis podría explotar.

El ala Clinton-cum-Obama-cum-Clinton del enfoque obsesivo del Partido Demócrata en Rusia después de la elección de Trump esquivó la podredumbre en el corazón de la vida pública que le había dado origen, ya que alejó a tantos estadounidenses del Partido Demócrata. y Partidos Republicanos por igual. Sorprendidos, se negaron a hacer un balance de los últimos 20 años y, en cambio, huyeron con especulaciones embarazosas de que Putin realmente estaba ocupando la Casa Blanca. La táctica política de DeSantis fue, esencialmente, aparecer en Fox News y restregárselo en la cara, y de esa manera atraer a los partidarios de Trump, e incluso al hombre mismo.

En 2018, DeSantis decidió postularse para la gobernación de Florida. La única manera de haber ganado, admite, era haber obtenido “el respaldo del presidente Donald Trump”. DeSantis le pidió a Trump su respaldo, y lo recibió, cuando Trump tuiteó: “El congresista Ron DeSantis es un joven líder brillante, Yale y luego Harvard Law, que sería un GRAN Gobernador de Florida. ¡Él ama a nuestro país y es un verdadero LUCHADOR!”

Después de Yale, DeSantis asistió a la Facultad de Derecho de Harvard. En sus memorias, DeSantis admite que su “corazón” nunca estuvo en la facultad de derecho. No encajaba entre la multitud. La mayoría de los graduados de la Facultad de Derecho de Harvard buscan, como dice DeSantis, “una carrera lucrativa en negocios o derecho”. DeSantis no lo hizo. Se convirtió en abogado en el Cuerpo JAG de la Armada. A raíz del 11 de septiembre, “quería servir”. Pero poco después de su regreso de Irak, DeSantis dejó la Marina y entró en la escena política local de Florida. En Washington, DeSantis tampoco encajaba. No se hizo amigo del “establecimiento republicano de DC”. En 2015, DeSantis se unió al derechista Freedom Caucus. En 2016, rápidamente se alineó con Trump. Pero a menudo “sentía que estaba dando vueltas” –una de sus expresiones favoritas– como congresista.

El respaldo de Trump en 2018 llevó a DeSantis a las elecciones generales para gobernador de Florida, donde se enfrentó al candidato demócrata Andrew Gillum. En una carrera reñida, DeSantis ganó. Finalmente, el escenario encajó. Estaba "en las grandes ligas ahora".

DeSantis se tomó en serio ser gobernador. Estudió cuidadosamente los poderes de su cargo, buscando cada punto de “influencia” que pudo encontrar para afectar su agenda. Después de sólo dos años en el cargo llegó la pandemia de COVID-19.

La respuesta de DeSantis al COVID como gobernador de Florida lanzó su carrera como político nacional. Para algunos republicanos de derecha, esto es vital. Lo distingue de Trump, quien como presidente, sugiere DeSantis, fue víctima del “faucismo”. DeSantis comienza este capítulo citando el discurso de despedida de Dwight D. Eisenhower, cuando el general advirtió que “debemos... estar alerta al... peligro de que la política pública pueda convertirse en cautiva de una élite científico-tecnológica”. Eisenhower merece crédito por su “advertencia sobre los peligros de entregar el país a personas como el Dr. Anthony Fauci”.

Brynn Anderson/Foto AP

Como gobernador de Florida, Ron DeSantis recorre la Oficina de Laboratorios de Salud Pública del estado, donde se estaba probando el virus COVID-19, el 2 de marzo de 2020, en Miami.

Las críticas de DeSantis al “faucismo” son discutibles, pero de ninguna manera carentes de inteligencia o uniformadas. Para él, fue un error insistir en cierres masivos para erradicar el COVID. El problema estaba en los modelos. En marzo de 2020, escribe DeSantis, “los gobernadores estaban recibiendo diferentes modelos epidemiológicos sobre la capacidad hospitalaria en cada uno de nuestros estados. La mayoría de estos modelos pronosticaron muchos más pacientes hospitalizados por coronavirus que la capacidad total de camas en el estado, generalmente en un orden de magnitud”. Siguiendo los modelos, el gobierno federal anunció el 16 de marzo de 2020 el primer confinamiento de 15 días para “detener la propagación”.

“No sabía si los modelos eran precisos”, reflexiona DeSantis, “pero también reconocí que existía cierto grado de incertidumbre en esos primeros días de la pandemia, incluso sobre los picos de hospitalización”. A diferencia del jactancioso gobernador de Nueva York, DeSantis tuvo el buen sentido de firmar una orden gubernamental que prohibía la devolución de personas positivas a COVID a hogares de ancianos.

Luego, Trump celebró una conferencia de prensa el 29 de marzo de 2020, con Fauci detrás de él, ampliando el bloqueo de 15 días a 30 días. El Congreso aprobó la Ley CARES de 2,2 billones de dólares, para financiar el cierre con prestaciones de desempleo y condonación de préstamos. Cuando Trump cedió autoridad a Fauci, “lo que comenzó como un período preventivo de distanciamiento social de quince días se transformó en un cierre de facto hasta la erradicación”.

DeSantis dice que no confiaba en Fauci porque había hecho sus propios deberes. Este fue un acto notablemente descarado de confianza intelectual en sí mismo por parte del ex estudiante sobresaliente de Yale. “Decidí que necesitaba leer las investigaciones emergentes y consumir yo mismo los datos disponibles…” En particular, leyó muchas “orientaciones previas a la pandemia de COVID”, incluidas las pautas de los CDC (para brotes de influenza), que “reconocían francamente la limitada efectividad de las estrategias de 'mitigación'”. A partir de esta literatura, DeSantis decidió que el confinamiento inicial de 15 días estaba justificado, pero no los confinamientos posteriores a nivel federal y estatal.

Las críticas de DeSantis al “faucismo” son discutibles, pero de ninguna manera carentes de inteligencia o uniformadas.

A finales de abril de 2020, “quedó claro que los modelos epidemiológicos que predecían un colapso catastrófico del sistema hospitalario eran tremendamente inexactos”. Los primeros modelos predijeron que la ciudad de Nueva York necesitaría 140.000 camas para pacientes con COVID. Las hospitalizaciones alcanzaron un máximo de 18.000. Para DeSantis, al estudiar países como Suecia que no aplicaron medidas de confinamiento, se hizo evidente que las olas de infección por COVID presentaban “un período de aproximadamente seis a ocho semanas durante el cual la ola podía escalar, alcanzar su punto máximo y luego disminuir”. No era obvio en qué medida las “mitigaciones” afectaron las olas. No sabíamos (y todavía no sabemos) mucho. Debido a la incertidumbre, DeSantis se inclinó por defender el “funcionamiento normal de la sociedad”.

DeSantis optó por mantener Florida lo más abierta posible. “A medida que el telón de acero del faucismo descendía sobre nuestro continente, el estado de Florida se interpuso resueltamente en el camino”. Para la “clase de expertos estadounidenses”, escribe DeSantis, cualquier “discusión sobre los daños impuestos por sus engaños de mitigación era similar a abogar por un asesinato en masa”. Florida se convirtió en “el objetivo número uno de los ataques de los medios durante prácticamente toda la pandemia: por mantener nuestras playas abiertas, proteger el funcionamiento de nuestros negocios, exigir educación en persona para los grados K ​​a 12 y por no imponer un mandato de uso de mascarillas en todo el estado”.

En retrospectiva, creo que DeSantis hizo bien en mantener abierta Florida. O, como mínimo, no está claro que estuviera equivocado. Las estadísticas de exceso de mortalidad en Florida no se ven muy diferentes a las de otros lugares. Muchos cierres de escuelas, que perjudicaron a los niños más desfavorecidos, hoy parecen muy cuestionables.

Quizás DeSantis y Florida simplemente tuvieron suerte. Con suerte o no, debido a su inherente desconfianza hacia las “élites liberales” y su fe en sus propias capacidades intelectuales, DeSantis acertó en gran parte de la respuesta a la pandemia. Haber destacado en Yale y Harvard le dio la formación intelectual y la confianza para rechazar los modelos epidemiológicos estampados por la Ivy League y las sensibilidades pandémicas del establishment liberal, no de plano, sino después de un estudio minucioso. En este momento singular, DeSantis era el de adentro que no estaba demasiado adentro, pero el de afuera que no estaba demasiado afuera. El aparente equilibrio no se mantuvo por mucho tiempo.

EN LOS ÚLTIMOS CAPÍTULOS DE LAS MEMORIAS DE DESANTIS, EL COVID pasa a un segundo plano. Claramente, DeSantis comienza a buscar los titulares políticos nacionales adoptando posiciones incendiarias en las guerras culturales. Arremete contra el "capitalismo despertado" y relata su esfuerzo por eliminar el subsidio de Disney en el estado de Florida después de que la corporación se opusiera a las disposiciones del proyecto de ley "Derechos de los padres en la educación" de Florida, que prohíbe las discusiones en las aulas sobre la orientación sexual y la identidad de género antes de la tercer grado. Comienza a librar una guerra de trincheras contra el sistema universitario del estado de Florida.

The Courage to Be Free concluye con un capítulo desdeñoso, en el que DeSantis critica las concentraciones de poder político y económico en Washington, despertó a las corporaciones que cotizan en bolsa, a las grandes tecnologías, al movimiento ESG, a los medios de comunicación corporativos heredados, a las “élites costeras adoradoras de Fauci”. profesores universitarios y, en términos más generales, la clase dirigente y experta del establishment. El candidato presidencial DeSantis se postula contra todo ello y contra todos ellos. Promete seguir siempre “políticas que desafíen la ideología izquierdista de las élites de la nación”.

“La ideología izquierdista de las élites de la nación” es un objetivo político bastante esotérico. Casi se necesita un título de Yale para saber siquiera cómo caricaturizarlo con tanta destreza como lo hace DeSantis. Hacerlo genera una extraña caída en El coraje de ser libre, después de los capítulos sobre COVID, que era, después de todo, una cuestión muy seria de vida o muerte. Quizás el COVID ya sea una noticia vieja, y el trauma de que se haya desvanecido demasiado rápido de la memoria como para ser un tema político decisivo en 2024. De todos modos, los temas a los que DeSantis se ha aferrado recientemente, ya sean los baños, la teoría crítica de la raza o el estatus fiscal de Disney en Florida, son no tan serio. No está claro que importen mucho a los votantes. ¿Por qué le importan tanto a D?

Trump se postuló por primera vez sobre un tema que sí importaba: la inmigración. Hoy, se basa únicamente en su personalidad, siendo descaradamente él mismo, sabiendo positivamente quién es. Trump vive en el momento histórico, que bien podría (todavía no lo sabemos) resultar pertenecerle. Hacer campaña contra la “ideología izquierdista” significa que la agenda de DeSantis debe ser, esencialmente, negativa. Al competir contra Yale, DeSantis corre contra una parte de sí mismo, una parte forjada durante una era del pasado estadounidense, la década de 1990, que ahora pertenece al basurero de la historia. No fue otro que Bill Clinton (de origen sureño pobre y educado en Yale como DeSantis, pero cómodo en su piel meritocrática) a quien siempre le gustó decir que las campañas son sobre el futuro, no sobre el pasado.

En el presente, la campaña de DeSantis está pasando apuros, aunque está lejos de terminar. Aún así, la idea entre algunos republicanos de que podría haber habido un candidato que pudiera atraer lo suficiente a los partidarios populistas de Trump sin ser el propio Trump, y al mismo tiempo atraer lo suficiente a los republicanos decorosos que se oponen a Trump, era una fantasía. Para DeSantis, es una fantasía a la que un colegial vistió una camiseta y pantalones cortos de mezclilla le dio vida por primera vez en un diamante de béisbol, hace muchos años.

Jonathan Levy es historiador de la vida económica en Estados Unidos, de la Universidad de Chicago.

31 de agosto de 2023

5:00 DE LA MAÑANA

TAP depende de tu apoyo

Lo hemos dicho antes: la mayor amenaza a la democracia por parte de los medios no es la desinformación, es el muro de pago. Cuando apoyas a The American Prospect, estás apoyando a otros lectores que no pueden dar y contrarrestando el sistema de clases para obtener información. Por favor, conviértase en miembro o haga una donación única hoy. ¡Gracias!